【雜談】需求溝通時使用正向表述

最近我在客戶那邊進行顧問服務時,經常趁機引導客戶演練如何進行跨部門的需求溝通。

其中最關鍵的要訣,就是使用正向表述的字詞進行表達。

例如,如果你想討論某個規格要變動的提案

✘ NG 講法:這個規格不能這樣做!因為會出現 OOXX 問題…

✔︎ 正向表述:這個規格有另外一個方向需要討論,因為我們之前發現了 OOXX 問題…

採用正向表述的理由不是因為「想當一個好人」這樣的心態作祟,這邊有三個前提以及三個好處,讓我分析一下。

三個前提:

  • 我們的觀點可能有偏見
  • 對方可能有隱藏情報
  • 目前討論的議題不一定有絕對的品質驗證指標

三個好處:

  • 正面積極的情緒,有助於大腦產生聯想
  • 反向論述的邏輯造成認知負擔,正向表述較容易消化訊息
  • 正向表述較容易重塑溝通的認知框架,加速達成共識

我們在進行需求溝通的過程,最容易遇到的大魔王就是「太快跳入細節」、其次就是「只看到自己想看的」以及「短期情緒干擾」。

我發現,這些大魔王都不是一下子就蹦出來的,而是從異界撕開一小道縫隙,隨著溝通過程累積的認知落差而來。

換句話說,因為許多小狀況以及誤解,小怪被養成了大魔王,我們都太小看每一次小小的溝通進度,而又過度期待用一場戲劇化的大會議來決一死戰。

最好的需求溝通,是到會議室全部人一起開會之前,已經有共識基礎。

而「正向表述」就是一個在需求溝通過程,很棒的原子習慣。

如果說訊息的溝通就像一條高速公路,從我們嘴巴講出來的話,上了交流道,要找到正確的交流道才能抵達對方的腦袋中,重新還原意思。

狀況來了,我們的大腦在下訂單到出貨的過程,有可能會搞混訂單,所以我們表達出來的語言,只是全部想法的一部分。

所以當我們用負面表述、反向邏輯在評論或說明一件事情時,雖然不一定有攻擊別人的意思,但光是「聽起來很費力」、「聽起來有不舒服感受」、「質疑事情不是這樣」這些內心戲,就足以讓認知的高速公路塞車。

認知負擔讓對方要花費額外心力確認你的意思,負面表述會讓對方的情緒跑出來,想確認自己是不是遭受攻擊。

這些都是摩擦力,墊高了溝通成本,也就等於提昇了專案風險。

把要表達的意思重新整理變成正向表述,一開始不容易,這是對自己認知負擔比較大的轉譯工作。

經過實驗證明,下班之後的非工作時間,我也沒辦法對小孩維持正向表述(喂)

訂閱 Soking 舉辦的 UX 教學活動:

如果你希望獲得 Soking 的課程以及 UX 講座訊息,歡迎留下你的 Email,訂閱最新的 UX 活動通知:https://subscribe.soking.cc/

查看獸群之心的UX文章目錄

--

--

--

千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監,目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司,也從事 UX 教學,喜歡以工作坊形式,引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡:service@soking.cc

Love podcasts or audiobooks? Learn on the go with our new app.

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store
獸群之心 / Soking

獸群之心 / Soking

千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監,目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司,也從事 UX 教學,喜歡以工作坊形式,引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡:service@soking.cc

More from Medium

MA Studio Day8

AssetSonar Release Notes December 2021

If you’re like most people, you probably think of medical spas as places where you go to get…

Interplay of Thangka Art with the Nepalese Culture